Trecento parole (edizione straordinaria)

Francamente non capisco perché Caiazzorinasce ce l’abbia così tanto con me. Ho provato a fare un esame di coscienza per capire dove sbaglio o dove ho sbagliato nel passato …..ma non trovo riscontri. Forse l’ostilità deriva dal fatto che ho in tasca una tessera del PDL? O forse perché sono in opposizione alla linea …. “politica” (diciamo così) dell’Altocasertano, a partire dal Comune di Alife dove rivesto il ruolo di Capogruppo di Opposizione? Non lo so.

Oggi, sabato 3 marzo, mi dedicano addirittura due Post sul loro Weblog

"Alife. Toh! Siamo riusciti a meritare l'attenzione di Daniele Cirioli che presenta una interrogazione su un nostro post. Che onore!"

"Alife. Caso Perretta: arriva Opposizione scritta presentata dal gruppo consiliare di minoranza. Sulla bontà dell'iniziativa "portavoce"? No, sulla presunta violazione di accesso ad atti pubblici"

E’ abbastanza evidente che i due Post non vogliono dare notizie, ma disprezzare un loro nemico: Daniele Cirioli.

Non so se hanno memoria corta o fanno finta di non ricordare; perciò provo a rinfrescargli un po’ le idee. La questione del Portavoce del Comune di Alife è stata sollevata per la prima volta da ViviAlife (oggi rappresentato da Insieme per Alife), nel corso del Consiglio comunale del 29 dicembre 2009 sul Rendiconto del 2008. In quella sede il Gruppo di opposizione (ViviAlife, appunto) sottopose al Consiglio comunale cinque censure, per le quali chiedeva di rinviare l’approvazione del Rendiconto; così non avvenne e la questione è finita alla Corte dei Conti e da lì alle note vicende (ancora in corso) delle ispezioni della Guardia di Finanza.

Una di queste censure – ecco la “dimenticanza” di Caiazzorinasce – è proprio relativa al Portavoce.
Riporto il passaggio dell’intervento da me letto in Consiglio comunale:

(…)
Altra censura riguarda le spese per il Portavoce del Comune.
Risulta che il Comune abbia retribuito il Portavoce con 7 mila euro in data 30 luglio 2008 (mandato n. 856) e 3 ottobre 2008 (mandato n. 1201), in esecuzione dell’incarico conferito dalla Giunta il 10 novembre 2004 per un compenso mensile di 200 euro. Nulla da eccepire circa l’affidamento dell’incarico; quello che contesto è, invece, il fatto che l’incarico sia stato eseguito in piena violazione di legge senza che l’Amministrazione vi abbia posto rimedio. Ai sensi della legge n. 150/2000, infatti, il Portavoce incaricato dal Sindaco «non può, per tutta la durata del relativo incarico, esercitare attività nei settori radiotelevisivo, del giornalismo, della stampa e delle relazioni pubbliche». Il vostro Portavoce, invece, nel 2008 (ma la situazione è la stessa negli anni precedenti e nel 2009) è stato la firma quasi quotidiana sulla stampa locale nel riportare notizie dell’attività amministrativa. Quando si verificano violazioni di leggi, l’Amministrazione ha il dovere di sospendere la situazione che determina tali violazioni, soprattutto se arrecano o possono arrecare danni alla cittadinanza. Nel caso specifico, dunque, l’Amministrazione aveva il dovere di revocare il mandato al Portavoce, per evitare sperpero di soldi dei cittadini. Perché questa situazione ha procurato solo danno agli alifani con il paradossale risultato di far pagare due volte le “notizie”: prima per il compenso al Portavoce; poi per comprare i giornali.
(…)

(Questo il link dove si può leggere tutto l’intervento: http://insiemeperalife.blogspot.com/2009/12/intervento-al-consiglio-comunale-del-29.html)

C’è differenza tra il comportamento di ViviAlife e quello di Caiazzorinasce? Io credo di sì e credo che la differenzia sia notevole.

Noi di ViviAlife non abbiamo mai attaccato le “Persone”, mai fatto nomi, soprattutto mai messo alla gogna nessuno. Non abbiamo mai passato “veline” di documentazione ufficiale del Comune a qualche organo di stampa. Non abbiamo mai celebrato processi, né dato frettolose sentenze. Abbiamo sempre riconosciuto a tutti il diritto alla difesa e quello della presunzione di innocenza.

Abbiamo sempre e solo attaccato, contestato e censurato i comportamenti scorretti, specialmente se relativi ad incarichi pubblici; allo stesso tempo abbiamo sempre avuto rispetto delle “Persone” che quei comportamenti  avevano messo o mettevano in atto.

Un Santo esortò a distinguere l’errore dall’errante,  invitando a respingere il peccato ma non il peccatore.

Senza voler polemizzare, invito Caiazzorinasce a riflettere su queste …sante parole!!!

Buona domenica.
Ciao, Daniele