Good morning, Alife

Amici miei, vicini e lontani: buongiorno!

Come sono andate le vacanze? Natale… san Silvestro… Capodanno… la Befana? Tutto bene? Spero di sì. Così è stato anche per me, se non fosse stato per una lieve indigestione dovuta ai…. panettoni!!! Non è vero; scherzavo. Ma non troppo: chiaro il riferimento, no? Tre panettoni… mah!

Eccoci, dunque, in un nuovo anno. Un nuovo anno che segnerà il battesimo della nuova Amministrazione comunale. Ormai ci siamo: entro cinque mesi al massimo avremo un nuovo Sindaco, una nuova Giunta comunale e un nuovo Consiglio Comunale.

Ed è proprio a proposito delle “Grandi Manovre per le Amministrative 2011” – Alife è tutto un pullulare di incontri e banchetti per accordi e patti – che avverto l’esigenza di tornare sull’ultimo Consiglio comunale del 2010 e fare qualche ulteriore considerazione da condividere con Voi.

Una considerazione è sul mancato numero legale nella prima seduta (il 29 dicembre). Ci ho riflettuto a lungo su questo episodio, se non altro perché a tratti mi appare…. incredibile. Quello che non mi spiego è perché il Sindaco F.F. abbia comunque aperto la seduta nonostante sapesse (era evidente!!!) di non avere il numero sufficiente di presenze dei Consiglieri di Maggioranza. Ricordo, infatti, che la Minoranza era tutta presente (4 Consiglieri di Leali per Alife e il sottoscritto quale Consigliere di ViviAlife), mentre della Maggioranza erano assenti i Consiglieri Delli Veneri, Marabese, Pezzullo, e Santagata.
Capite qual è il mio dubbio? Non mi spiego “perché” il Sindaco F.F., nonostante sapesse che non aveva i “numeri” per tenere regolarmente il Consiglio comunale, abbia comunque aperto la seduta e fatto cominciare l’appello (dal Segretario). Potrei pensare che il Sindaco F.F. non se ne sia accorto: e questo è molto plausibile, visto che è una inesperta in materia come lo sta egregiamente dimostrando nella attività amministrativa. Ma non riuscirei mai a credere che anche Vitelli non abbia notato le assenze dei Consiglieri di Maggioranza e, quindi, l’insufficienza dei Consiglieri presenti a dare il numero legale…..questo no. Assolutamente non ci credo! Non riesco proprio a credere che Roberto Vitelli, che è uno fino fino (in senso buono) in tema di amministrazione, non si sia accorto che la Maggioranza non c’era…..ripeto: a questo non ci credo.

Allora mi sono fatto due ipotesi:

1. Vitelli ha “voluto” che il Sindaco F.F. facesse quella figuraccia (aprire e rinviare la seduta per mancanza del numero legale); perciò ha fatto finta di niente, si è seduto ed ha aspettato – sghignazzando – che noi dell’Opposizione andassimo via;
2. il Sindaco F.F. (e magari anche Vitelli) “sapevano” di avere il numero legale di Consiglieri nonostante le quattro assenze tra i Consiglieri di Maggioranza. Allora viene spontanea la domanda: come facevano a "sapere" di avere comunque il numero legale? Qui la storia è più complicata: mi spiego più avanti.

La prima ipotesi sottintende che il Sindaco F.F. sia un’inesperta: a questo ci posso credere, come ho già detto. Anzi ci credo e tutti lo stiamo vedendo….. Ma credo di meno (o per niente affatto) che Vitelli abbia voluto tirare un “gancio” al viso al Sindaco F.F. così sfacciatamente, facendo cioè finta di niente ….. Dunque, secondo me la prima ipotesi non regge.

Se non regge la prima ipotesi allora dovrebbe valere la seconda ipotesi: vediamo se è così.
Per valere la seconda ipotesi deve valere un’altra supposizione. Deve valere, cioè, che il Sindaco F.F. (o Vitelli) avesse preso un accordo con due Consiglieri dell’Opposizione, affinché rimanessero seduti in Aula a mantenere il numero legale con la loro presenza.
Secondo Voi può essere questa ipotesi?
Secondo me…..secondo me….secondo me…..
Confesso: credo alla “farfallina” che mi ha svelato il segreto: “sì! E’ proprio così!!!”. Il Sindaco F.F. (e magari lo stesso Vitelli) aveva preso accordi con due Consiglieri dell'Opposizione. Chi sono questi due Consiglieri dell'Opposizione? Non lo so; di sicuro non io!!!!

Sembra impossibile ma, a ben vedere, è questa l’unica soluzione che fa chiudere il cerchio del ragionamento e dei fatti accaduti la sera del 29 dicembre, compreso quel bel po' di inscenata del Sindaco F.F. con invettive verso una parte dell’Opposizione all’uscita dal Consiglio comunale.
Secondo questo ragionamento, dunque, il Sindaco F.F. (e magari lo stesso Vitelli) aveva preso accordi con due Consiglieri dell’Opposizione per far mantenere il numero legale e non far invalidare la prima convocazione del Consiglio comunale: questo spiega il “perché” il Sindaco F.F. aveva fatto aprire la seduta e fatto cominciare l’appello; e spiega pure il “silenzio” di Vitelli.
E’ una tesi incredibile, ma possibile: ciò, infatti, giustificherebbe la (involontaria) caduta del Sindaco F.F. (e, soprattutto, di Vitelli) in quella figuraccia di dover chiudere un Consiglio comunale perché aperto senza avere i numeri a sufficienza!!!

Voi che ne dite?

E’ chiaro: ci troviamo nel mondo delle congetture. Anzi, delle “cattive” congetture. Ma, come dice Andreotti, “a pensar male si fa peccato, ma quasi sempre ci si azzecca”. E tornano in memoria alcuni fatti, più o meno recenti: la mancata firma da parte degli Amici di Leali per Alife alla richiesta di convocazione del Consiglio comunale sul Revisore dei conti (7 dicembre 2010); l’attacco personalissimo del Consigliere di Leali per Alife nei miei riguardi (9 dicembre 2010); il terribile e assordante "silenzio" dei giorni successivi dei Consiglieri di Leali per Alife e di qualche Altro personaggio pubblico ad una mia "espressa richiesta di cortesia" (del 13 dicembre 2010).

Vuoi vedere che, sotto sotto, per la serie “Grandi Manovre sulle Amministrative 2011” qualche Amico dell’Opposizione ha già “tratto il dado” con la Di Muccio o con Vitelli?
Prosit!

Ma fate attenzione alle curve….e alle sterzate….. e soprattutto alle sterzate in curva!!!!

Buona giornata.
Ciao, Daniele.